| bublgum | Дата: Суббота, 05.10.2013, 17:46 | Сообщение # 1 |
 Капитан
Группа: Администраторы
Сообщений: 56
Статус: Offline
| ПЛАН
проведения военно-технического информирования с личным составом
ТЕМА: «Ядерное сердце субмарин».
ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ: ______
ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ: 30 минут
МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: комната досуга
ХОД БЕСЕДЫ:
Начало 50-х ознаменовалось острым геополитическим братством 2-х держав США и СССР, в первую очередь в мировом океане. И в этой борьбе ставка была сделана на атомные субмарины, которые за счёт использования принципиально за счёт новых силовых установок обладали рядом совершенно новых уникальных качеств- возможностью длительного , без дозаправки плавания под водой, в том числе под льдами ; резко увеличенными энерговооружённостью, скоростью и скрытностью . Всё это позволяло добиться паритета или превосходства над потенциальным противником. В конце 1952 года выходит правительственное постановление , подписанное И. Сталиным , о развёртывании работ в этой области.
Активное участие в создании первой отечественной реакторной установки для АПЛ принимал Лаурят Ленинской и Государственной премий , доктор технических наук Борис Попковский, который более35 лет возглавлял в Минатоме Управление судовых атомных установок.
Исследования и работы над атомными энергоисточниками для подводных лодок раньше были начаты в США- практически сразу после успешного осуществления первых ядерных взрывов. Это строго секретная программа активно продвигалась военными округами во главе с талантливым военным инженером Х. РИКОВЕРОМ, впоследствии ставшим адмиралом и длительное время возглавлявшим программу строительства американского атомного флота. Постройка первой АПЛ в США велась на крупнейшей судоверфи в Гротене.
К 1952 году стало достоверно известно , что американцы уже проводят наземные стендовые испытания «атомного двигателя» и форсированно ведут достройку первой атомной лодки. Наша страна в то время не располагала никакой аналогичной научной и технической информацией.
Инициаторами в этом деле выступили в отличии от США не военные , а учёные академики И. Курчатов, А. Александров А. Лейпунский. Академик Александров, более 40 лет являлся признанным руководителем в этой области
Хотя мы и выступали в роли догоняющего, нам потребовалось вдвое меньше времени , чем США на разработку ядерного «движка»для атомных субмарин. При этом наши технические решения были более прогрессивными чем у американцев. Так, например наш реактор имел лучшие весогабаритные характеристики , что позволило на подлодке водоизмещением , существенно меньшим , чем у американцев, разместить сразу два реактора с двумя гребными валами. На американских подлодках была использована однореакторная установка с одним гребным валом. В целом наша АПЛ обладала более высокой живучестью и непотопляемостью имела значительно большую скорость.
Строительство первой АПЛ осуществлялось на судозаводе № 402, ныне это- «Севмашпредприятие»в Северодвинске.
Соперничество в этой сфере Сверх держав было сврхнапряжённым. Борьба шла сразу по нескольким направлениям: по количеству АПЛ в составе флотов, по качеству вооружения – мощности атомных боезарядов, дальности и точности их доставки, а также по качеству атомных энергоустановок- мощности, весогабаритам, надёжности, ресурсу, виброшумовым характеристикам . Следует признать , что по качеству АПЛ и по интенсивности их эксплуатации долгое время ВМС США превосходили наш ВМФ. Наши атомоходы уступали и по виброшумовым показателям. С другой стороны , отечественные корабли превосходили американские по энерговооружённости, глубине погружения, были более скоростными и с большим запасом плавучести. Рекорды погружения –1000 метров и подводной скорости- более 40 узлов до сих пор остаются за нашими субмаринами.
Как в США так и в бывшем СССР в 60-80-е годы были построены крупные серии АПЛ различного назначения- многоцелевые с торпедным вооружением и с крылатыми ракетами, стратегические с торпедным вооружением и баллистическими ракетами. Вслед за американцами в нашей стране ряд проектов начал осуществляться в однореакторном и одновальном исполнении.
В разгар «холодной войны» в США и СССР количество вводимых в строй новых атомоходов достигло 8-10 единиц в год! К началу 80-х годов был достигнут паритет по количеству, а в последующие годы этот показатель существенно, более чем на 50 АПЛ, изменился в пользу СССР. При этом постоянно совершенствовались не только атомные энергоустановки, но и атомное вооружение.
Появление в составе военных флотов США и СССР крупных соединений подводных лодок с атомными энергоустановками, несущими мощное ядерное вооружение и имеющими совершенные акустические и навигационные системы , не могло не привести к жёсткому противоречию в Мировом океане. Подводная «кругосветка» - предел мечтания каждого моряка. И здесь проявлялось соперничество сверхдержав. В феврале-марте 1966 года две советские АПЛ совершили совместное кругосветное плавание – более 21 тыс. миль без всплытия. Пройдя из Баренцева моря на запад, затем по Атлантике на юг, далее обогнув Южную Америку и, поднявшись на север по Тихому океану, обе подлодки благополучно прибыли на Камчатку. Несколько раньше кругосветное плавание совершила Американская АПЛ «Тритрон».
Освоение мирового океана атомными подлодками – путь довольно тернистый. Как в СССР так и в США не все и не всегда шло гладко при создании и эксплуатации атомоходов. Так в начальный период в реакторных установках советских АПЛ имелись выходы из строя парогенераторов отдельного электрооборудования, были трудности в освоении управления и обслуживании этих установок. В 1960-1961 гг. на флоте создалось мнение , что атомная энергетика сложна и широкого применения не получит. Не обошли стороной эти проблемы и американцев. В США также выявились факты проектных недоработок, поступления на строящиеся АПЛ некондиционных материалов и некачественных изделий. Вместе с тем важно отметить , что самые серьёзные катастрофы с АПЛ, закончившиеся их гибелью: две в США- 1963 и 1968 гг и четыре наши – в 1970, 1968, 1989, и 2000 годах не были связаны с авариями или неполадками реакторных установок. Последствия этих катастроф не сопровождались заметными воздействиями на окружающую среду.
Подходы к созданию реакторных установок в двух странах имели немало общего. Но если говорить об особенностях , то у нас заметное развитие получили реакторные установки с жидкометаллическим теплоносителем, мы использовали негорючую эвтектику. В СССР было построено и эксплуатировалось несколько таких кораблей. В США аналогичные работы так же велись , но с теплоносителем натрия эвтектика. Однако в 1957 году от таких экспериментов там отказались в связи с взрыво-плжароопасностью теплоносителей . Впоследствии работы с ЖМТ американцы так и не возобновили.
Появление в конце 70-х годов несколько советских АПЛ малого водоизмещения с реакторами на ЖМТ и демонстрация ими своих скоростных и маневренных возможностей вызвали определённое замешательство у руководства ВМС США. Этот вопрос стал предметом специального обсуждения в конгрессе США.
Как с высоты сегодняшнего дня можно оценить усилия двух стран в создании подлодок с ядерными энергоустановками, есть ли у них перспективы? Отвечая на этот вопрос , можно с уверенностью сказать , что масштабные операции по строительству АПЛ в обеих странах дали хороший толчок развитию ряда отраслей- военного кораблестроения, энерго и электромашиностроения, металлургии материаловедения, средства автоматизации и специального приборостроения и т. д., а также стендово-эксперементальной базы в указанных отраслях. Этот , что называется , в активе данного вопроса.
С другой стороны , уже к началу 90 – х годов стало ясно, что гонка в строительстве АПЛ для обеих стран обременительна и по сути бесперспективной. Масштабы и острота между подводными флотами сверхдержав в Мировом океане к концу ХХ века стали совершенно иными. В последние годы были выведены из состава военно-морских флотов порядка 100 американских и 200 российских АПЛ. Ныне строительство в США ограничивается единичными образцами.
Что касается перспектив, то развитие реакторных установок для АПЛ скорее всего пойдёт эволюционно, т.е. без существенных изменений- путём повышения их безопасности и надёжности, улучшения виброшумовых показателей условий обслуживания и ремонта, внедрения путем диагностики состояния оборудования и систем оптимизации степени автоматизации и т.п.
|
| |
| |
